Bonjour, Voici ci-dessous un CR rapide, à modifier préciser amander. N'hésitez pas non plus à poser des questions si ce n'est pas clair. 2 choses: - si vous souhaitez être organisateurs (principal ou adjoint) déclarez-vous; - remplissez rapidement (avant demain soir si possible?) le framadate pour les 3 réunions suivantes, lors de la réunion d'hier, même à 7, nous n'avons pas trouvé de date commune pouvant ressortir franchement: https://framadate.org/IjVcZUkGhEw2lAFB a+, /MM. =========== Présents: Azzag, Breuvart, Butelle, Grezka, Klai, Mayero, Tavares Excusés: Duchamp, Guerrini, Lebbah Durée: 1h Afin de cadrer les travaux du groupe, nous avons commencé par retracer son historique et les motivations: Ce groupe est né suite aux élections, à la nomination des chefs d'équipes lors des dernières consultations et à l'AG du labo. Cette problématique concerne tous les membres du labo, puisque toutes les catégories (Administratifs, ingé, C, EC) travaillent ensemble et un des buts est d'apaiser les tensions (à l'origine entre rg A et B dans la prise en charge des responsabilités). Dans la suite nous utiliserons le terme rg B pour dire "non rg A", les IR CNRS étant dans la même situation. Ce groupe n'a pas uniquement vocation à se limiter à cette seule question. Quelques débuts de discussions: Au LDI par exemple, ce problème ne s'est jamais posé, une IR CNRS (ici présente: Aude) a été resp. d'équipe. La question du conflit d'intérêt (CI): nous sommes d'accord pour dire que ce n'est pas un des critères pour plusieurs raisons: - il n'y a pas tant de postes que cela... - collégialité est un des critères - il faut être motivé dans ce genre de tâche - les CI sont partout, pas seulement sur cette question. Il y a des gens qui pourraient assumer plusieurs casquettes, d'autres non? Il faut que les gens soient responsables. C'est valable pour tout. - protéger les gens: ce raisonnement est valable aussi pour quelqu'un qui n'aurait pas été resp. d'équipe. Il faut désacraliser la responsabilité de chef d'équipe. 2 solutions: - soit on ne tient pas plus compte du CI que ce qui est fait habituellement (les collègues sont responsables, ils appliquent les règles de déontologie habituelles) - soit on trouve une solution pour éviter les CI Autre problématique: se battre pour que les rg B fassent le travail des rg A? Le boycott serait un dernier recours, sachant que l'efficacité serait grande. CI: comment éviter le conflit direct de candidature sur un poste?: - c'est aussi plus large que cela - on peut démissionner - ce groupe pourrait représenter "les sages du labo" qui pourraient être saisis -> continuité de la commission après le 4 juin? - autre pb similaire: les allocations doctorales - on ne peut éviter la dépression suite à une candidature malheureuse car c'est la vie. Un moyen de base consiste à être honnête en expliquant pourquoi le concours a eu tel ou tel résultat. La déprime vient du sentiment d'injustice. Suite à des expériences de candidatures locales, il est remarqué que la difficulté consiste à trouver des gens suffisament courageux/honnêtes pour dire les choses humainement. Cadrage du groupe: - un/deux organisateur/s: proposition est faite de désigner un organisateur principal et un de secours, actuellement, de fait, Mustapha et Micaela mais une consultation/accord serait tout de même plus souhaitable; qui souhaite s'investir comme organisateurs ? - veiller à l'équilibre entre équipes pour le groupe - expression des rg A? Proposer à Roberto, Céline, Olivier, et cf? - suite: + date: framadate sur les 3 semaines suivantes en vue d' 1 réu par semaine + OdJ: pour ceux qui ne peuvent pas, envoyer idées par mail * définir les points à traiter: envoyer une liste avant la réunion * les traiter ---------------------------------------- Micaela.Mayero@lipn.univ-paris13.fr http://www-lipn.univ-paris13.fr/~mayero/