Bonjour,

Voici ci-dessous un CR rapide, à modifier préciser amander. N'hésitez pas non plus à poser des questions si ce n'est pas clair.

2 choses:

- si vous souhaitez être organisateurs (principal ou adjoint) déclarez-vous;
- remplissez rapidement (avant demain soir si possible?) le framadate pour les 3 réunions suivantes, lors de la réunion d'hier, même à 7, nous n'avons pas trouvé de date commune pouvant ressortir franchement:

https://framadate.org/IjVcZUkGhEw2lAFB

a+,

/MM.

===========
Présents: Azzag, Breuvart, Butelle, Grezka, Klai, Mayero, Tavares
Excusés: Duchamp, Guerrini, Lebbah
Durée: 1h

Afin de cadrer les travaux du groupe, nous avons commencé par retracer
son historique et les motivations:

Ce groupe est né suite aux élections, à la nomination des chefs
d'équipes lors des dernières consultations et à l'AG du labo.
Cette problématique concerne tous les membres du labo, puisque toutes
les catégories (Administratifs, ingé, C, EC) travaillent ensemble et
un des buts est d'apaiser les tensions (à l'origine entre rg A et B
dans la prise en charge des responsabilités). Dans la suite nous
utiliserons le terme rg B pour dire "non rg A", les IR CNRS étant dans
la même situation.
Ce groupe n'a pas uniquement vocation à se limiter à cette seule question.

Quelques débuts de discussions:

Au LDI par exemple, ce problème ne s'est jamais posé, une IR CNRS (ici
présente: Aude) a été resp. d'équipe.


La question du conflit d'intérêt (CI):
nous sommes d'accord pour dire que ce n'est pas un des critères pour
plusieurs raisons:
- il n'y a pas tant de postes que cela...
- collégialité est un des critères - il faut être motivé dans ce genre de tâche
- les CI sont partout, pas seulement sur cette question. Il y a des
gens qui pourraient assumer plusieurs casquettes, d'autres non? Il faut
que les gens soient responsables. C'est valable pour tout.
- protéger les gens: ce raisonnement est valable aussi pour quelqu'un
qui n'aurait pas été resp. d'équipe.

Il faut désacraliser la responsabilité de chef d'équipe.

2 solutions:
- soit on ne tient pas plus compte du CI que ce qui est fait
habituellement (les collègues sont responsables, ils appliquent les règles de
déontologie habituelles)
- soit on trouve une solution pour éviter les CI

Autre problématique: se battre pour que les rg B fassent le travail
des rg A?
Le boycott serait un dernier recours, sachant que l'efficacité serait grande.


CI: comment éviter le conflit direct de candidature sur un poste?:
- c'est aussi plus large que cela
- on peut démissionner
- ce groupe pourrait représenter "les sages du labo" qui pourraient
être saisis -> continuité de la commission après le 4 juin?
- autre pb similaire: les allocations doctorales
- on ne peut éviter la dépression suite à une candidature malheureuse
car c'est la vie. Un moyen de base
consiste à être honnête en expliquant pourquoi le concours a eu tel ou tel
résultat. La déprime vient du sentiment d'injustice.

Suite à des expériences de candidatures locales, il est remarqué que
la difficulté consiste à trouver des gens suffisament
courageux/honnêtes pour dire les choses humainement.

Cadrage du groupe:
- un/deux organisateur/s: proposition est faite de désigner un
organisateur principal et un de secours, actuellement, de fait, Mustapha
et Micaela mais une consultation/accord serait tout de même plus
souhaitable; qui souhaite s'investir comme organisateurs ?
- veiller à l'équilibre entre équipes pour le groupe
- expression des rg A? Proposer à Roberto, Céline, Olivier, et cf?

- suite: + date: framadate sur les 3 semaines suivantes en vue d' 1 réu par semaine
+ OdJ: pour ceux qui ne peuvent pas, envoyer idées par mail
* définir les points à traiter: envoyer une liste avant la réunion
* les traiter



----------------------------------------
Micaela.Mayero@lipn.univ-paris13.fr
http://www-lipn.univ-paris13.fr/~mayero/

_______________________________________________
Idees mailing list
Idees@lipn.univ-paris13.fr
https://www-lipn.univ-paris13.fr/mailman/listinfo/idees